檢索公開報道可知，隨著城鎮(zhèn)化的推進，在拆遷事務中，諸如“嫁出去的女兒能繼承父母的承包地和宅基地嗎”“女兒能和兒子一樣申請宅基地嗎”等疑問，具有一定普遍性。這個案例可以說是一個非?，F實的注腳。

　　節(jié)目中，各位專家和評論員反對的理由，不能說沒有道理。比如，一般而言，女兒結婚后大多要脫離原生家庭，在新家庭一方可獲得相應的土地權益。所以，一般在原生家庭就無法與其他兄弟一樣獲得，這是符合現實的安排。畢竟，宅基地資源相對有限，同一個人不能“多得”。這種由來已久的做法，照顧了更大層面的公平，很難說完全是性別歧視。

　　但是，時代在變，社會觀念也在變，更重要的是城鎮(zhèn)化推進衍生出價值不菲的土地征用補償收益，如果在相關權益的安排上，還是“一刀切”繼續(xù)沿用過去那套“男女有別”的分配規(guī)則，其帶來的爭議是可以預期的，也應該被理解。

　　首先應該明確，雖然表面看來，相關爭議是圍繞宅基地權益來展開的，但背后實質是對拆遷福利最大化的爭取。像此次事件中，涉事村莊的個人宅基地權益就對應每人可另享受購買面積190平方米定向安置房的權利，其價值可想而知。在這一情況下，若還是簡單沿用過去的做法，默認女兒未來結婚可以在新家庭享有宅基地權益，所以就不能在原生家庭獲得相應的拆遷福利，其實忽略了很多現實因素。

　　比如，在不同地區(qū)，拆遷福利乃至宅基地權益所對應的實際價值，可能存在很大差異。這一點在過去的農業(yè)社會并不明顯，但在現今是很常見的。那么，從福利和權益最大化的角度，在確保只能享有單獨的宅基地權益的情況下，更多遵照個人意愿。而這一點是不難做到的，因為在土地確權改革推行的當下，個人名下的土地權益是可以查證的，“多占”的可能性不大。

　　另外，考慮到當前離婚率較高乃至未婚現象增多的現實，女性在原生家庭獲取土地權益，也能對其權益形成更有力的保障?；谌诵砸蛩?，人對福利和權益的爭取往往都更傾向于即時性和確定性的，過去默認女性無法在原生家庭享有宅基地權益，既建立在婚姻事實的基礎上，也將個人權益的實現推向不確定的未來。簡單以性別作為某些權益劃分的基礎，在越來越講究性別平等的今天，確實不無人為放大性別權益差異之虞。

　　因此，綜合考量，今天的拆遷福利分配規(guī)則和宅基地權益保障機制設計，不妨淡化性別因素，而更多回到權利的保障上來。如在明確個人宅基地權益和拆遷福利是“單向性”的、只能取其一端的基礎上，讓個人在“現在”和“未來”之間作出選擇，而不是強制安排，既能更好順應男女平權的社會觀念，也能夠保障分配公平，避免出現多占便宜的現象。